Je hebt afgelopen winter je uiterste best gedaan om op gas en elektra te besparen. De verwarming vaak lager gezet en een warme deken om je heen geslagen, wat minder elektriciteit gebruikt door wat vroeger in bed te duiken en ga zo maar door.
Ikzelf heb dagelijks getraind om aan de kou te wennen. Vaak buiten lopen. Buiten zitten met temperaturen van rond de vrieskou. Dit alles om binnen geen kachel te hoeven aanzetten. En dan was het binnen vaak tussen de 11 en 14 graden.
Op zich geen probleem want je kunt je lichaam hierop trainen. Ik heb hierdoor bereikt dat mijn energiekosten lager zijn dan 80 euro per maand.
Maar dan komt daar ineens het ‘Tijdelijk Noodfonds Energie’ voor de strijd tegen energiearmoede.
En wat blijkt dan volgens de derde eis: “De energiekosten van de energieleverancier zijn hoger dan 8 tot 10 procent van het bruto-inkomen per maand.”
Met andere woorden. Als bijvoorbeeld een alleenstaande die een bruto bijstandsuitkering heeft van 1.283,83 euro dan moet de energiekosten hoger zijn dan 102.71 (8%) of 128.38 (10%) euro. Zit je hierboven dan wordt je gesubsidieerd door het noodfonds.
Dus, ben je energiezuinig bezig geweest krijg je dus niets. Je kunt beter gewoon lekker stoken en een hoop energie verbruiken want dan helpt het noodfonds je wel. Je hoeft dan niet in de kou te zitten.
Een eerlijke oplossing zou zijn om voor de lage inkomens en voor de mensen die energiezuinig bezig zijn geweest, een energievrije drempel in te stellen. Bijvoorbeeld dat je de eerste 50 euro niet hoeft te betalen.
Hierdoor worden tenminste mensen die wel iets doen aan vermindering van hun energiebehoefte ook beloond. Want ze doen dit ook niet voor niets. Al is het alleen al om hun energierekening te kunnen blijven betalen zodat ze niet in de schulden terecht komen.
Misschien om voortaan iets over na te denken, zodat besparen ook loont?